一、项目概况
本项目招标人拟对某大厦大部分楼层进行装修，装饰装修面积约3 7 000平方米。项目涉及大厦的室内装修、外立面、景观、标识系统、机电、电梯和给排水、暖通、智能化、电气、消防等专业的配套及改造以及部分空间修缮所有拆除的垃圾清运、竣工前的开荒保洁等专业范围内容，工程总投资13000万元。
二、招标策划
本项目装修工程工作内容多、范围广和金额大， 招标策划必须做到未雨绸缪。
是分阶段招标？还是采用建设工程总承包总承包（或设计、施工一体化）招标？采用何种招标方式，决定了采用何种评标办法。从项目前期开始，通过与招标监管部门老师的多次沟通，我们研究比较各种评标办法的优劣，权衡利弊。
装修项目投标门槛低，投标人数量庞大，鱼龙混杂，按上海市2015版评标办法，装修项目一般采用简单比价法或经评审的合理低价法，基本以报价高低决定评标结果，因此，投标人恶性竞争现象比较普遍，投标人抱着先中标再加价的想法，在投标时采用不合理的畸低价畸，造成项目实施过程中纠纷不断，因此，本项目分阶段招标的弊端是非常明显的。但相关招标申请手续只需要走常规流程。
采用建设工程总承包总承包（或设计、施工一体化）招标就可以采用综合评估法，就能避免上述弊端。但相关申请手续比较麻烦，且需要得到招标监管部门的核准。为规范建设工程总承包总承包（或设计、施工一体化）招标，上海市从2018年1月1日实行《上海市建设工程总承包评标办法》。同时，为防范限制竞争，2018年1月1日起，设计、施工一体化总承包招标只在部分区县试点限量核准，有些区县已取消了设计、施工一体化招标的核准。本项目拟2018年4月份启动招标，因此，核准难度相当大。
鉴于上述情况，我们就协调招标人提早报建，提早进行代理合同备案，提早递交设计、施工一体化招标申请，早早占下“名额”，同时，与加强招标监管部门协调和沟通，提供本项目采用设计、施工一体化招标可行性和必要性的相关资料，最终标监管部门同意本项目采用设计、施工一体化招标。
三、招标过程简介
本项目于2018年4月23日上网发布公开招标信息，并于2018年4月24日至2018年4月28日在上海建筑建材业网站（http://www.shjjw.gov.cn）接受公开报名。2018年5月24日，在上海市浦东新区标办大楼开标室开标，投标人递交了投标文件。
2018年6月6日在上海市浦东新区标办大楼评标室召开了评标会议。评标委员会由设计评委、技术评委和商务评委组成，其中招标人代表1人，从市招标办招标专家库中随机抽取的专家8人。本项目的评标办法采用上海市工程总承包评标办法中的综合评估法（一阶段）。评标委员会根据评标办法，最终推荐出本项目第一中标候选人。
四、新版总承包评标办法使用体会
新版总承包评标办法自2018年1月1日起实行，评标办法共三种方法：经评审的低价法、综合评估法（一阶段）、综合评估法（二阶段），本项目采用综合评估法（一阶段）。本项目是新版总承包评标办法在我公司首次使用，因此，针对本项目我们首先进行了评标办法的筛选。
经评审的低价法采用一阶段开评标，入围方式为全部入围，总承包方案（含设计方案、施工方案）通过的投标人中，原则上以总承包报价最低的投标人为第一中标候选人。 该办法与施工中的经评审的合理低价法类似，容易造成畸低价中标，因此，本项目未采用此评标办法。
综合评估法（二阶段）采用二阶段开评标，入围方式为全部入围，评审采用百分制记分法，得分最高的为第一中标候选人，得分第二的为第二中标候选人，依此类推。一阶段开启技术标（设计方案和施工方案），开标后招标人可对技术标进行评审甄别，出具甄别报告。评标委员会参考甄别报告对技术标进行评审，技术标评审结束后开启商务标，计算报价得分，与技术得分相加作为投标人的最终得分。针对本项目此评标办法的弊端很明显， 在技术评审阶段不知道投标人的商务报价，部分否决条款需在商务标开启后才能判别，评标办法又规定了通过否决评审的方能进入技术标评审，评标随意性较大，突发状况概率较大。 这对招标代理组织评标工作是较为不利的，因此，本项目未采用。
因此，本项目最终决定采用的是综合评估法（一步法）。
综合评估法（一步法）采用一阶段开评标，开标时间一次性开启全部投标文件，入围方式为全部入围。评审采用百分制记分法，得分最高的为第一中标候选人，得分第二的为第二中标候选人，依此类推。总得分=总承包方案得分（含设计方案、施工方案）（30分）+总承包报价得分（70分）。针对评标方法的特点，我们在本项目使用中采用了相关措施。
开标后，我们协助招标人组织各专业人员，对投标文件进行全面细致分析:设计方案、施工方案、报价。通过设计方案、施工方案结合报价分析，发现四家单位的主要材料表和报价中，重要功能子项“设备集成带”的缺失。招标文件提供的材料表明确要求办公区域使用“设备集成带”，而四家单位用“灯带”替代。其设计方案完全复制招标人提供的图纸，但在施工方案主要材料表中删除“设备集成带”，在报价中也仅仅报了少量“灯带”。在本项目中，“设备集成带”使用量不少于10000米，单价约500-600元，合价约500万元，属于重要功能子项。该四家投标人有意删除“设备集成带”,为中标后的加价埋伏笔，如果不是深入的分析，很难发现该隐患点。为了提供充分的佐证，我们请概念设计单位提供了关于“设备集成带”的重要说明，请投资监理单位提供了“设备集成带”的预估使用量，请“设备集成带”的三个参考品牌供应商提供了各自报价。
根据上述情况，我们草拟了回标分析报告，指出该四家投标人甄别不合格的问题。为了慎重起见，我们邀请了五位上海市评标专家库的专家对回标分析报告进行了复核，并结合专家意见对回标分析报告进行了完善。
做好充分的准备工作后，我们启动评标程序。评标委员会所有专家高度认可我们出具的回标分析报告，认为事实清晰，依据确凿，根据招标文件否决投标条款，依据招标文件否决投标条款：“总承包报价评审中发现报价与方案明显不匹配的：如总承包报价中未包含总承包方案中的相关内容；或者总承包报价中虽包含总承包方案相关内容，但该报价不足以实现招标项目功能需求的等。”一致同意否决该四家投标人投标。
作为招标代理必须协助招标人全面、细致分析投标文件，及时发现所有投标人不合格的情况，提醒评标委员会在符合性检查阶段将不合格的投标人排除出局。